le cube a écrit:La psychologie, l'historique, le metagame... sont bien sur des facteurs a prendre en compte pour le jeu.
Ce sont des facteurs qui expliquent un raisonnement mais qui ne peuvent pas dire à eux seuls si c'est bien joué ou pas.
D'après ton raisonnement, seul le résultat compte, si un coup gagne, c'est que c'est bien joué.
Dirais-tu qu'une équipe de foot qui a gagné a forcément bien joué? On a tous vu des matchs ou l'équipe qui a le mieux joué a perdu.
Tu pousses la culture de la gagne à l'extrême en disant çà , moi je préfère petit scarabée qui dit que "l'important n'est pas le but mais le chemin qu'on emprunte pour l'atteindre".
Mais bon, tu penses différemment, et je ne cherche pas à te convaincre, si tout le monde raisonnait pareil , le poker serait beaucoup moins intéressant.
Ou plus intéressant ! Car s'il n'y avait que des "bons joueurs " je parle de ceux qui suivent les théories à la lettre, ou au %, quels arguments trouveraient-ils pour expliquer le coup perdu et se donner des excuses...Là c'est simple, ils sont tombés en face d'un ignoble fish chattard !!
Le poker est un JEU de cartes, il a toujours été connu pour être un jeu de brigands le seul jeu qui utilise déjà le mensonge comme premier atout ! alors le reste ... il faut bien se donner une contenance !! le bluff ??? ohh non moi jamais , ni le vol d'ailleurs !!!