le cube a écrit:La psychologie, l'historique, le metagame... sont bien sur des facteurs a prendre en compte pour le jeu.
Ce sont des facteurs qui expliquent un raisonnement mais qui ne peuvent pas dire à eux seuls si c'est bien joué ou pas.
D'après ton raisonnement, seul le résultat compte, si un coup gagne, c'est que c'est bien joué.
Dirais-tu qu'une équipe de foot qui a gagné a forcément bien joué? On a tous vu des matchs ou l'équipe qui a le mieux joué a perdu.
Tu pousses la culture de la gagne à l'extrême en disant çà , moi je préfère petit scarabée qui dit que "l'important n'est pas le but mais le chemin qu'on emprunte pour l'atteindre".
Mais bon, tu penses différemment, et je ne cherche pas à te convaincre, si tout le monde raisonnait pareil , le poker serait beaucoup moins intéressant.
Ou plus intéressant ! Car s'il n'y avait que des "bons joueurs " je parle de ceux qui suivent les théories à la lettre, ou au %,
Le poker est un JEU de cartes, il a toujours été connu pour être un jeu de brigands


