de Titi_KGB » 29 Jan 2014 18:47
Merci à Maverick d'avoir pris le temps de bien restituer le déroulement du coup afin de pouvoir se prononcer. Wizard a déroulé toute la partie juridique mais a très peu parlé du déroulé du coup en lui-même.
Maintenant au vu de ces éléments, et uniquement car il est demandé de s'exprimer sur le sujet, donc en ne remettant en aucun cas la légitimité de ce branque de Wizard, voici ce qui aurait pu se passer si l'on m'avait demandé mon avis (mais moi, à part ce que je veux dans mes casse-dalles, personne me demande jamais rien...)
1) ADN mise à tapis => OK
2) ADN muck son jeu alors que Fifi n'a pas parlé => OK
3) On appelle le floor => OK
4) Je demande à Fifi de prendre sa décision : Il paye ou il paye pas ? Je ne donne aucune autre indication. Le fait que Wizard précise avant à Fifi que s'il paye, il gagne, est result oriented, Fifi n'a plus de décision à prendre.
5) Donc une fois seulement que Fifi s'est décidé, et a donc pris sa décision uniquement suite à sa réflexion et sans aucun élément extérieur comme l'information donnée par le floor, alors je lance l'arbitrage :
- Fifi a décidé de folder, c'est la version soft, ADN remporte le coup et gagne une étoile supplémentaire
- Fifi a décidé de payer, et là c'est la merde
6) Fifi a décidé de payer. Je regarde si la main d'ADN est récupérable (juste devant lui bien isolée ou même sur le dessus du muck) ou non-récupérable (mélangée au milieu du muck).
7) Si j'estime que sa main est récupérable (ceci semble hors sujet car dans l'exposé de Maverick, il est stipulé que Dick a tout mis au muck avec les cartes des autres joueurs. Mais je fais le tour de toutes les éventualités afin de ne pas laisser de piste en suspens). Donc si j'estime que sa main est récupérable je lui demande de me donner à l'oreille (cette information ne concerne pas encore toute la table) ses deux cartes avec en effet, la couleur des cartes. Je regarde la main que je pense (en accord avec ADN) être la sienne qui est isolée devant lui. Si les deux cartes correspondent à ce qu'il m'a annoncé et qu'il s'agit en effet d'une paire de Rois ou une Paire d'As par exemple, je conclu au misunderstanding et je rends le jeu à ADN pour aller à l'abattage. S'il s'agit d'un 9/2 offsuited à la Peupeu, même si ce sont les bonnes cartes je lui mucke son jeu (sérieusement) en lui expliquant qu'il peut faire n'importe quoi, mais que sur ce cas précis le misunderstanding ne s'applique pas. Si ce n'est pas la bonne main, je tapote ADN dans le dos avec la main en lui présentant mes plus sincères excuses, mais je lui annonce qu'il en est réduit à jouer le board.
8) Si j'estime que sa main est irrécupérable je demande à ADN de me donner à l'oreille ses deux cartes, couleurs incluses. S'il m'annonce une paire de Roi ou une paire d'As (ou autre jeu justifiant son move à tapis) je regarde si ces deux cartes se trouvent dans le muck. si elles le sont, je suis en milieu associatif***, (c'est important c'est la partie jugement et rôle du TD) je lui rends sa main, je lui colle un avertissement et le jeu reprend. S'il m'annonce un 9/2 offsuited à la Peupeu, je ne regarde même pas le muck et je déclare Fifi gagnant (sérieusement). Je ne laisse même pas l'opportunité à Peupeu/ADN de jouer le board. En effet, car tout le monde est focalisé sur le pauvre ADN qui a muck son jeu san le faire exprès, mais un vrai TD doit garder à l'esprit que ceci peut également être une manoeuvre dissuasive pour faire folder Fifi. Et ceci arrive, Wizard et Maverick en tête de part votre bagage, vous le savez.
C'était ma modeste contribution sur ce post.
Et afin de prévenir plutôt que de guérir, je tiens à dire ici que je respecte le taf fourni par Fred ainsi que sa décision, et que ce post est uniquement un avis complémentaire.
*** : En tournoi national j'aurais fait appliquer la règle pure et dure, je n'aurais même pas voulu entendre les deux cartes d'ADN, à partir du moment où ses cartes sont mélangées au muck, elles n'ont plus lieu d'être. Je crois d'ailleurs que la cruche de Domenech a fait la même avec une Paire d'As que le croupier lui ramasse durant je sais plus quelle compétition. Ok c'est le croupier qui lui ramasse, mais 1) on protège ses cartes 2) quand on est à tapis on s'assure au moins un minimum que les autres joueurs aient bien tous parlé.
J'ai eu l'occasion dans certains tournois de rencontrer des gens qui demandaient au croupier directement : "C'est bon, tout le monde a parlé, j'ai bien remporté le pot ?" et c'est authentique. Après discussion avec eux j'ai eu l'occasion d'apprendre que c'était justement pour se prémunir de ce genre d'incident fâcheux qui leur était déjà arrivé.
Et je rappelle qu'ADN n'est pas forcément tout blanc et tout innocent dans ce coup. Même si nous lui accordons tous l'Immaculé Conception du pâté, c'est tout de même lui qui muck son jeu sans se préoccuper des actions des autres joueurs, en l'occurence de Fifi, et en tant que TD l'éventualité d'une manipulation possible pour inciter Fifi à fold ne doit pas être écarter. C'est le même principe que le type qui prend sa pile de jetons dans les mains, qui les lèvent, et qui au final check avec sur la table. Si ça peut faire folder une ou deux personnes tout de même derrière lui, c'est déjà ça de pris. C'est le vice mais c'est le poker. Et l'on ne me fera pas croire qu'ADN est un pur vertueux...
Bon.. C'est pas tout ça, j'ai quand même fait l'effort de me relire pour structurer tout ça, c'est quand même bien chiant ce pavé... A quand le débat sur les casse-dalles au pâté ? Pâté de campagne ou pâté forestier ? Cerf ou sanglier ?
ou 
Si il en est incapable ou si les cartes ne sont pas dans le muck, le joueur jouera uniquement le board. Le fait d'aller chercher les cartes seront prises après la parole du dernier joueur afin de ne pas inciter à payer en sachant qu'au pire il y aura partage.
ou le joueur sait qu'il y a obligatoirement partage)
