Review d'une main

de **bigtotor** » 28 Jan 2010 00:05

Donc vu de mon côté.
J'ai kspade

, Sir Mafioso et Dick sont SB et BB, mon action est totalement liée à la personnalité des joueurs engagés dans le coup.
Je sais que ma main ne supporte pas de grosses relances, ni une mise au flop d'un des adversaires (à ce moment il y a encore 2 joueurs potentiels derrières - Divenek et Goranus), je limp pour voir le flop à moindre frais.

A mon sens, Divenek et Goranus n'attaqueront les blinds qu'avec du lourd (Sir Maf et Dick ont déjà engagé des pots importants depuis le début de la partie) et s'ils relancent fort, je jette.
Pour Sir Maf et Dick mon raisonnement est que j'ai 2 joueurs en blind qui me pensent en jeu avec de grosses cartes ou une paire et qui n'hésiteront pas à me suivre avec de petites cartes, sans me relancer afin de me piéger et de miser sur un flop anodin.

Flop --> je touche la top paire, il y a tirage quinte et couleur.
Je suis d'abord intrigré par le check de Sir Maf, ce qui me donne l'impression qu'il peut avoir touché. Dick lance à 300, je n'hésite pas une seconde à payer pour donner l'impression d'un tirage couleur. Quand Sir Maf relance je paye en le voyant toujours sur des petites cartes pas trop sur le tirage puisqu'à mon sens il se serait mis en mode "piège".
A ce moment je me dis que j'ai mal joué, le tirage qui se complèterait à la turn et je serais dans une situation impayable, même s'il n'a rien.
Je regrette de ne pas avoir relancé afin de montrer que j'avais la dame.

Turn --> le trefle, redouté.
Le check de Sir Maf me donne la possibilité de montrer de la force. La moitié du pot, je me dis qu'il ne me voit pas arracher et qu'il continuera à me voir sur de grosses cartes et qu'il jettera.
Il call, je sais que quoiqu'il arrive il va ouvrir à la river.

River --> je touche double paire.
Nicolas envoi la moitié du pot, je prends le temps de me remémorer le coup, je n'hésite pas en fait (je regarde ce que la mise représente pour mon tapis), je n'imagine n'être battu que par la couleur ou la quinte et à mon idée Sir Maf n'a pas ces mains suite à sa relance après le flop (juste mon interpétation).
Le fait de toucher le roi à la river, me met à l'abris des doubles paires, cela me conforte bien évidemment.

Merci pour la mise en ligne de coup.

de **thebreizpunisher** » 28 Jan 2010 03:51

Sir MafioSo a écrit:Voici mon raisonnement:

J'envoi donc moitié de pot en me disant que c'est la mise que j'aurais fait avec deux trèfles. Thibaut a payé, bravo à lui.

J'avais oublié ceci dans mon post précédent : si tu voulais représenter une main de trefle , la surrelance au flop n'est pas cohérente...
Elle donne plutôt l'impression que tu cherches à chasser un tirage ...
En reprenant le fil du coup, et fort de sa double max, le call de thibault est plus facile.....
Le call turn n'était pas terrible, mais la surrelance au flop est pire pour qui voudrait représenter une flush!

de **camile** » 28 Jan 2010 14:12

La surelance avec le tirage couleur presenet de nombreux avantages et biensure quelque inconveniant aussi. Donc moi personnellemnt elel en me choque pas.
Par contre c'est vrai que dans un pot a 3 joueurs payé sans relancer semble un peu plus seduisant car tu aura plsu de chance de te faire payer si tu touches ta couleur.

de **thebreizpunisher** » 28 Jan 2010 15:08

camile a écrit:La surelance avec le tirage couleur presenet de nombreux avantages et biensure quelque inconveniant aussi. Donc moi personnellemnt elel en me choque pas.
Par contre c'est vrai que dans un pot a 3 joueurs payé sans relancer semble un peu plus seduisant car tu aura plsu de chance de te faire payer si tu touches ta couleur.

c'est ce que je voulais dire...
je relancerai plus pour cacher mon tirage couleur que pour valoriser (et faire gonfler le pot ) une main que je ne toucherai
qu'une fois sur 3 ...dans un pot à trois joueurs!
La relance est donc, pour moi et dans ce cas précis, plus souvent une technique de dissimulation ou d'arrachage qu'une tentative de représentation
d'un tirage.