de camile » 25 Juin 2011 10:43
Je pense que l’on peut dire que la gestion de bankroll dépend essentiellement de notre caractère, notre rapport à l’argent et notre stratégie en terme de risque.
On ne peut pas dire à quelqu’un qui joue avec 5 buy-in que c’est un imbécile, à partir du moment où il se dit « je tente le coup, ça passe ou je recharge mon compte ». Le gars tente une stratégie à haut risque en étant conscient de ces risques, mais à haute rentabilité parce qu’il n’a pas envie de s’emmerder a grinder 2 ou 3 limite en dessous.
De la même manière, on ne peut pas dire à quelqu’un qui joue avec 500 buy-in (rigolez pas, je connais quelqu’un qui continue à jouer à 5$ avec un roi de 30% et 500 buy-in) que c’est imbécile non plus. Le gars joue pour son plaisir. Jouer au dessus lui procure un stresse désagréable pour lui et ce n’est pas ce qu’il recherche dans le poker.
Une fois ces banalités d’ordre psychologiques passées, parlons de manière plus objective. Mathématiquement que ce soit avec 10 ou 1000 buy-in de bankroll, la probabilité de se broke n’est jamais nulle, même en étant un joueur gagnant. Il faut donc jouer avec un niveau de bankroll en relation à notre acceptation du risque de ruine (0,1% pour les uns, 1 % pour les autres et 10% pour les plus téméraires).
Dire : « avec 30 buy-in tu es ok, non 15 c’est bon. Mais vous êtes fou il en faut 50 » n’est mathématiquement fondé sur rien du tout. Cela dépend essentiellement de notre ROI. Avec un ROI négatif, le risque de ruine est de 100%. Avec un roi de 4% et 30 buy-in le risque de ruine est beaucoup plus élevés qu’avec un roi de 8% et 30 buy-in.
En résumé, ça paraît logique, mais c’est assez peu évoqué : « meilleur on est et moins notre bankroll a besoin d’être grande pour faire face à un risque de ruine donné ».
Voilà ma position sur le sujet :
ROI<4% : bankroll > 50 buy-in
ROI de 5-6 % : bankroll : entre 30 et 50 buy in
ROI 7-10% : bankroll 30 buy in
ROI> 10% bankroll : 20 buy in (peu conseillé à moins d’être une machine qui ne se dérègle pas trop)
(cette classification a été faite pour ce sujet, elle demande surement plus de réflexion et est critiquable)
En fait les joueurs gagnants ayant des roi de moins de 4% sont extrêmement sujet à la variance. Leurs courbes sont des véritables montages russes. Si on arrive a garder un niveau de jeu gagnant en toute occasion, alors a partir d’un roi de 8% les courbes sont assez linéaires avec quelques petits trous d’air.
J’ai joue des milliers de HU en passant toutes les limites. Avant je jouais avec 20 buy in minimum, mais en générale plutôt 30. J’ai passé les limites de manière régulière jusqu'à arriver au HU 100$ et 200$. Là les choses ont été un peu plus compliqué. j’ai commencé à faire le yoyo parfois. Ce n’est pas la variance qui est en cause, mais mon niveau de jeu qui n’est plus suffisant pour ne plus sentir les effets de la variance. Avant mon roi était de plus de 15%, maintenant il tourne plutôt autour de 4 ou 5% à ses limites.
Aujourd’hui je joue les HU 100-200$ et ma règle est de jouer avec 30 buy-in et cela me semble être une stratégie pas trop déraisonnable.
Mais si je devais retourner jouer à 50$, je me contenterais de 20 buy-in car je sais que mon roi à cette limites me le permets largement.
Si je devais retourner jouer a 20 ou 30$, je crois même que je me permettrais de jouer avec 15 buy-in tellement il y a de mauvais joueur a ses limites.
Mais à 200$ je n’ai pas un niveau suffisant pour me permettre ses folies. A cette limites je rentre dans la catégories des gagnant modérés qui sont extrêmement sujet à la variance à cause de leur niveau de jeu limité.
Voila ce qui en est pour le sit&go ; pour le cash game, l’idée est a peu prêt la même. J’imagine que c’est pareil pour les MTT, sauf qu’il faut encore plus de buy in, car plus nombre de joueur est grand et plus la variance est grande.