Club 3,14

J’arrive à la table et voici les données :

1. Les trois cartes du flop sont : Q 3 7 tricolore
2. René a poussé son tapis au centre de la table et a ouvert K-Q devant lui
3. Un joueur en face avec une paire de rois devant lui ouverte

Et voici ce qu'on m'explique :
1. Sur le flop, René part à tapis. Notons que s'il est payé par son adversaire, il est couvert.
2. Son adversaire a prononcé un mot, qui pouvait être "call" ou "fold", le tout en abattant ses rois face up sur la table.
3. La guerre est ouverte puisque la moitié de la table a entendu call et l’autre fold. René explique qu’il a entendu fold et que c’est la raison pour laquelle il a montré sa main au lieu de la rendre, en lui disant "bad fold, tu me battais". L’autre évidemment est outré car c’est un call évident.
4. Et c’est sans parler du fait que le croupier a mis les cartes au dessus du muck par réflexe mais qu’il est incapable après réflexion de me dire ce qu’il a vraiment entendu. Du coup, une femme à la table, voyant ça, a bondi sur le muck pour récupérer les rois, persuadée d’avoir entendu "call". Mais la main était en théorie morte.

Votre décision les loulous

Je reviens vers vous pour vous donner la réponse d'ici la bonne réflexion !

..... et un jeune terroriste passant par là, jeta sa grenade sur la table faisant disparaitre
les cartes et les joueurs à jamais. Il fallut une enquête de plusieurs années avec des détecteurs
de particules pour pouvoir retrouvé les fameuses cartes et recomposé la fameuse main pour répondre
à la non moins fameuse question : "La main était elle valide".

C'est après ces confusions multiples, notamment celle du croupier qui appris très vite à ses dépends la vie au combien
difficile des croupiers au chômage technique pour faute professionnel, que l'enquête abouti après les analyses des bandes vidéo
du casino et des médias, la réponse fut découverte par un jeune prodige de la technique d'arbitrage en matière de poker,
un dénommé Wizam ou Wizard quelque chose comme ça. Celui-ci s'empressa de relayé cette fabuleuse histoire à son Club de Poker
et ainsi de pouvoir alimenté sa rubrique préféré : " L'étude de K "

C'est ainsi que naquit la secte de " L'étude de K ". Ses adeptes se posant des questions toujours plus difficiles toujours plus embrouillés,
que ses disciples n'osaient plus répondre de peur de se prendre la foudre du Maître sur la tête. Mais à ces questions, Wizard le sage avait
toujours les réponses, réponses qu'il distillait avec parcimonie à ses élèves en leur prescrivant les recommandations suivantes :
" Messieurs, je ne vous dirait pas de faire attention quand vous êtes à une table de Poker, seulement de jouer avec attention quand
c'est à votre tour de jouer. Vous éviterez bien des situations inextricables qui deboucheront sur des décisions parfois frustrantes pour certains."

Tiré des Chroniques de Wizard.

vous etes 2 grands maladade , ou alors l un a bu trop de vin et l autre de scotch
pour moi on ne reprends pas des cartes du muck c est interdit !

bien fait!!!

il n'avait qu'a pas se la raconter en parlant en anglais...

la confusion "phonétique" n'aurait pas eu lieu avec "je paye" et "je me couche"...

On veut se la jouer en faisant comme à la télé...on assume!!! et on fait pas chier le monde à pleurer comme un gamin parce qu'on a un accent de merde!!!!
dans la foulée, il conviendrait d'interdir l'accés aux tables des sourds( àceux qui ecoutent leur mp3... ), à ceux qui ont des difficultés de prononciation...
Ca évitera pas mal de prise de têtes



moins sérieusement....

c'est moche comme coup!!!

De mémoire, il me semble que mes bibles vivantes, j'ai nommé les bien aimés et trés respectés lucky et gérard majax, avaient autrefois avancés que dans de telles circonstances le Td avait le libre arbitre d'interpréter la volonté du joueur de la manière la plus juste....
La logique de la main et du déroulement du coup serait alors la clef...
Dans notre K, le call serait certainement décidé....et expliquerai le retournement des cartes.
il semble assez évident que le joueur n'allait pas folder ses KK...enfin......peu probable
Si le raisonnement se tient à la logique des éléments tels que le contexte de la partie(fin de partie , short stack, attitude des joueurs...) pourrait aider...

Conncernant l'erreur du dealer, là je seche....
Il ne joue pas et n'a donc rien d'autre à foutre qu'a surveiller la table...
il nous emmerde ce con!!!
les cartes ayant touchées le muck sont normalement invalidées...
c'est au joueur de veiller à les protéger afin d'éviter qu'elles soient embarquées dans le muck( voir affaire "estelle Denis" et sa paire d'as aux derniers WSOP...).

Donc et comme il faut bien se mouiller: la main est morte et pour se mopuiller encore +, voir se noyer, elle est morte eu égard à l'envoi dans le muck car elle était "sauvable" sur le fold mal interprété....

à suivre...

Merci Jean luc pour ce beau Scenario

alors la reponse c est quoi

La réponse :

J’ai pris beaucoup de temps à prendre ma décision, car le tournoi pour l'un des deux joueurs se jouait dessus mais j’ai finalement décidé que c’était un call, car, en tant que joueur, cela me semblait être un fold plutôt improbable. Et pourquoi jeter face up les rois si ce n’est qu’il pensait à un showdown ? Je ne crois pas qu’il s’agissait d’un fold spectaculaire destiné à impressionner la table. De plus, René a aussi péché par égo car il a montré ses cartes. S’il ne l’avait pas fait, l’autre aurait eu tout le temps d’expliquer son geste et de dire s’il payait ou pas, sans avoir l’information en face. Jouer le coup comme un call m’a donc semblé être la bonne décision, la plus juste et la plus logique. Même si ça a couté le tournoi à rené.

Wizard a écrit:La réponse :

J’ai pris beaucoup de temps à prendre ma décision, car le tournoi pour l'un des deux joueurs se jouait dessus mais j’ai finalement décidé que c’était un call, car, en tant que joueur, cela me semblait être un fold plutôt improbable. Et pourquoi jeter face up les rois si ce n’est qu’il pensait à un showdown ? Je ne crois pas qu’il s’agissait d’un fold spectaculaire destiné à impressionner la table. De plus, René a aussi péché par égo car il a montré ses cartes. S’il ne l’avait pas fait, l’autre aurait eu tout le temps d’expliquer son geste et de dire s’il payait ou pas, sans avoir l’information en face. Jouer le coup comme un call m’a donc semblé être la bonne décision, la plus juste et la plus logique. Même si ça a couté le tournoi à rené.

ok sur cette partie là ...
j'aurai fait pareil

et le fait que le croupier ait envoyé les cartes dans le muck?
Est ce le fait que c'est le croupier qui envoi les cartes dans le muck et non le joueur qui qui permet de sauver la main ?

Oui

Et le Terroriste !!!
C'était Qui ???.............................